今年3月21日，宁夏银川西夏区兴泾镇12岁的小学生小泽（化名）独自骑电动三轮车外出玩耍配资炒股交易平台，多名中小学生向其“借”三轮车未果后，小泽被持续殴打、辱骂、拍视频。小泽还遭施暴者胁迫，多人进入其家中翻找财物。家长报案后，经警方调查，锁定违法行为人9人。其中，8人未满14周岁，警方不予行政处罚，责令监护人严加管教；1人已满14周岁未满16周岁，警方作出行政拘留12日的行政处罚，但不送拘留所执行拘留。小泽母亲发声：严惩施暴者！
这件事，实在太离谱了！只因不愿借车，小泽被9人围殴，拖到盲区暴打，拍视频取乐，翻家抢东西……行为恶劣，令人发指！然而施暴者的后果是：因未成年，8个人不处罚，1个人免执行。让人不解的是，事情已经过去快一个月了，施暴的9个孩子及家庭，没有一个人出来向受害男孩及家庭道歉，更没有赔偿，就连解决方案都没有，难道警方“责令监护人严加管教”当了耳旁风？
警方的处置，从现行法律框架来看有明确依据。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“不满十四周岁的未成年人有违法行为的，不予行政处罚，责令监护人加以管教”；根据《中华人民共和国刑法》第十七条的规定，因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令其父母或者其他监护人加以管教。已满14周岁不满16周岁的人，仅对故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡等八种严重犯罪负刑事责任，寻衅滋事行为虽可予以行政拘留，但依法不送拘留所执行。这种“从轻处罚”的立法初衷，是基于未成年人身心发育尚未成熟、可塑性强的特点，侧重教育挽救，而非纵容放任。
但立法的善意，不能成为监护失职的挡箭牌，更不能让受害者独自承担所有伤害。“责令监护人严加管教”本是对未达责任年龄施暴者的约束手段，却在现实中沦为一句空洞的口号。这种落空，并非法律条文的缺陷，而是执行环节的缺位，即：没有明确的监督机制，没有刚性的约束措施，“责令”二字便失去了威慑力，监护人即便消极应对，也无需承担任何不利后果。
值得深思的是，这种“从轻处罚”是否异化为“无处罚”，进而变相纵容了低龄暴力。此次事件中，施暴者刻意将小泽拖至监控盲区，实施殴打、侮辱、胁迫入室等一系列行为，手法老练且毫无顾忌，很难说不是对“未成年免责”的变相利用。当施暴者意识到，即便犯下如此恶劣的行为，也只需家长一句“管教不严”便可蒙混过关，甚至无需道歉赔偿，这种认知只会强化其暴力倾向，也会让更多未成年人产生“未成年即免罚”的误解，埋下更多校园霸凌和低龄暴力的隐患。
“从轻处罚”的核心是“教育与惩戒相结合”，而非“只教育不惩戒”。《中华人民共和国未成年人保护法》第十六条明确规定，未成年人的父母或者其他监护人应当履行下列监护职责：关注未成年人的生理、心理状况和情感需求，教育和引导未成年人遵纪守法、勤俭节约，养成良好的思想品德和行为习惯，预防和制止未成年人的不良行为和违法犯罪行为，并进行合理管教；最高人民法院《关于全面加强未成年人司法保护及犯罪防治工作的意见》第30条明确规定：人民法院在审理涉未成年人刑事、行政案件中，发现未成年人的父母或者其他监护人不依法履行监护职责、侵犯未成年人合法权益，或者存在其他因家庭监护管教缺失、不当等可能影响未成年人身心健康情形的，根据情况，对未成年人的父母或者其他监护人予以训诫，并可以责令其接受家庭教育指导。这意味着，“严加管教”不仅是监护人的道德义务，更是法律义务。
如今，小泽仍深陷心理创伤，不敢返校、频繁梦魇，而施暴者却安然无恙，其家庭的冷漠更让受害者家庭雪上加霜。如果“责令监护人严加管教”始终停留在口头，不配套监督、追责机制，不要求施暴者及家庭承担相应的民事责任，不通过专门教育对施暴者进行矫治，那么法律的公平正义便无从体现，受害者的伤痛也无法得到慰藉。
我们理解对未成年人的教育挽救，但这种挽救不能以牺牲受害者的权益为代价。“从轻处罚”的前提是施暴者真正认识错误、主动悔改，是监护人切实履行管教责任、弥补受害者损失。当“责令严加管教”落空，当施暴者毫无悔意，就必须完善配套措施：明确“严加管教”的具体标准和监督方式，对拒不履行监护职责的监护人依法追责；建立低龄施暴者矫治机制，通过专门教育、心理干预等方式纠正其行为；畅通民事赔偿渠道，让受害者依法获得应有的补偿和道歉。
12岁的小泽不该白挨打，法律的善意也不该被滥用。唯有让“从轻处罚”真正落地为“教育+惩戒”，让监护责任不再缺位，让施暴者付出应有的代价，方能既守护未成年人的健康成长，也守住法律的公平正义，不让每一个受害者在伤痛中孤立无援。（久泰平）
本期编辑：侯薇
初审： 侯薇 复审： 孙晓云 终审： 张彦梅 吉网新闻热线：0431-82902222配资炒股交易平台
佳成网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
